一般来讲，优秀的影视作品除了剧情抓人外，还得有深刻的内核。这个内核能够传递给人正向的价值，发人深省。
但是，也总有些怪才作品，喜欢反其道而行之。譬如Netflix（网飞）当年的第一部自制剧。
这部剑走偏锋的作品，三观基本上严重崩坏，阴沉、狠辣都不足以形容它。人性的欲望，权利的冷漠，资本的贪婪在这其中表现得淋漓尽致。
它的名字，叫《纸牌屋》。
纸牌屋，字面理解，就是由纸牌堆砌起来的一间屋子。
- 它精确，搭建必须小心翼翼，不容许差错，否则就会前功尽弃
- 它脆弱，即便搭建成功，只需要一点外力，也有可能倒塌
- 它美丽，试想如此精确又脆弱的屋子，怎能看起来不美丽
这间屋子，叫做权力。
《纸牌屋》这部剧讲述的，就是一群身处华府权力场的人，争权夺利的日常生活。主人公是由凯文史派西饰演的国会议员弗兰克。
政治题材的影视剧，一般少有出现。因为话题敏感性太强。《纸牌屋》不光拍了，还拍得十分过激，一路挑战观众的认知底线。
这种过激究竟到什么程度呢？让我们来看看《纸牌屋》里三观崩坏的桥段。
（我们拿第一季的两场战役举例说明）
国务卿反击战
- 搞黑材料。通过搞到一位国会成员的黑材料，威逼胁迫其成为棋子。
- 炮制伪证。利用棋子炮制了攻击竞争对手的伪证。
- 操纵舆论。借助记者情人（或许叫宠物更合适）操纵舆论，强行送盟友上位。
教育法案改革拉锯战
相比于之后的副总统攻坚战，法案改革的这场战役才是这一季的核心。
相比于攻坚战只是牺牲掉了棋子，这场战役暴露的才是这一季三观最底层的阴暗。
这场拉锯战有三个转折点：
- 泄露机要文件。为了获得改革的主导权，泄露机要文件给公众，再让原来的领头羊成为替罪羊。
- 驱虎吞狼。为了法案能够通过议会，挑拨议会一号大佬和二号大佬对抗，渔翁得利。
- 苦肉煽情。为了解决法案带来的社会矛盾，主动酝酿公众事件，包装自己受害者身份。
以上这些弗兰克使用的手段，最让我感到崩坏的是最后一个。
在剧情中，教育改革法案触及了教师利益，导致了教师的罢工示威。弗兰克知道这个事情必然发生，他没有阻止。
因为阻止意味着妥协，意味着退让，意味着失败。
他决不允许这样，所以早早想好了对策：
那就是，让下属留意在教师罢工期间的学生伤亡案件。而且发生地不能太远，必须在身边。
果不其然，弗兰克最后利用伤亡事件成功逼迫罢工停止。
但在这里，我并不是想说明这位主角有多么的睿智，只是想感叹这条对策的背后有多么的血腥。
我看到有网友评论这叫：一将功成万骨枯
说得多么轻描淡写，杀伐果决，颇有一种成大事者不拘小节的风范。
可是，这种三观真的对吗？
通过牺牲别人，来成就自己，这种想法真的正确吗？
我并不这样认为。或者站在高维度的层次来看，这句话并没有什么错。
因为到了那个层次，已经无关对错了。
但我只是一个普通人，我没办法高屋建瓴地看待这个问题。
诚然，在实用主义奉行的今天，弗兰克为达目的不择手段的行为，多少能够引发部分人的共鸣。但我相信，这部三观崩坏，却收获大量好评的高分美剧，想要传达的内核，远远不会这么肤浅。
我猜一方面，它是想告诉了我们现实并不那么美好，或许充满了阴谋、算计、交换；
但另一方面，它也希望我们，只是从剧情里看到，听到，而不要在生活中学到，用到吧。
高智商的人令人钦佩，但高智商的恶也更加纯粹。
最后一提，对于上班族而言，剧中的那个划船机真不错。
一般来讲，优秀的影视作品除了剧情抓人外，还得有深刻的内核。这个内核能够传递给人正向的价值，发人深省。
但是，也总有些怪才作品，喜欢反其道而行之。譬如Netflix（网飞）当年的第一部自制剧。
这部剑走偏锋的作品，三观基本上严重崩坏，阴沉、狠辣都不足以形容它。人性的欲望，权利的冷漠，资本的贪婪在这其中表现得淋漓尽致。
它的名字，叫《纸牌屋》。
纸牌屋，字面理解，就是由纸牌堆砌起来的一间屋子。
- 它精确，搭建必须小心翼翼，不容许差错，否则就会前功尽弃
- 它脆弱，即便搭建成功，只需要一点外力，也有可能倒塌
- 它美丽，试想如此精确又脆弱的屋子，怎能看起来不美丽
这间屋子，叫做权力。
《纸牌屋》这部剧讲述的，就是一群身处华府权力场的人，争权夺利的日常生活。主人公是由凯文史派西饰演的国会议员弗兰克。
政治题材的影视剧，一般少有出现。因为话题敏感性太强。《纸牌屋》不光拍了，还拍得十分过激，一路挑战观众的认知底线。
这种过激究竟到什么程度呢？让我们来看看《纸牌屋》里三观崩坏的桥段。
（我们拿第一季的两场战役举例说明）
国务卿反击战
- 搞黑材料。通过搞到一位国会成员的黑材料，威逼胁迫其成为棋子。
- 炮制伪证。利用棋子炮制了攻击竞争对手的伪证。
- 操纵舆论。借助记者情人（或许叫宠物更合适）操纵舆论，强行送盟友上位。
教育法案改革拉锯战
相比于之后的副总统攻坚战，法案改革的这场战役才是这一季的核心。
相比于攻坚战只是牺牲掉了棋子，这场战役暴露的才是这一季三观最底层的阴暗。
这场拉锯战有三个转折点：
- 泄露机要文件。为了获得改革的主导权，泄露机要文件给公众，再让原来的领头羊成为替罪羊。
- 驱虎吞狼。为了法案能够通过议会，挑拨议会一号大佬和二号大佬对抗，渔翁得利。
- 苦肉煽情。为了解决法案带来的社会矛盾，主动酝酿公众事件，包装自己受害者身份。
以上这些弗兰克使用的手段，最让我感到崩坏的是最后一个。
在剧情中，教育改革法案触及了教师利益，导致了教师的罢工示威。弗兰克知道这个事情必然发生，他没有阻止。
因为阻止意味着妥协，意味着退让，意味着失败。
他决不允许这样，所以早早想好了对策：
那就是，让下属留意在教师罢工期间的学生伤亡案件。而且发生地不能太远，必须在身边。
果不其然，弗兰克最后利用伤亡事件成功逼迫罢工停止。
但在这里，我并不是想说明这位主角有多么的睿智，只是想感叹这条对策的背后有多么的血腥。
我看到有网友评论这叫：一将功成万骨枯
说得多么轻描淡写，杀伐果决，颇有一种成大事者不拘小节的风范。
可是，这种三观真的对吗？
通过牺牲别人，来成就自己，这种想法真的正确吗？
我并不这样认为。或者站在高维度的层次来看，这句话并没有什么错。
因为到了那个层次，已经无关对错了。
但我只是一个普通人，我没办法高屋建瓴地看待这个问题。
诚然，在实用主义奉行的今天，弗兰克为达目的不择手段的行为，多少能够引发部分人的共鸣。但我相信，这部三观崩坏，却收获大量好评的高分美剧，想要传达的内核，远远不会这么肤浅。
我猜一方面，它是想告诉了我们现实并不那么美好，或许充满了阴谋、算计、交换；
但另一方面，它也希望我们，只是从剧情里看到，听到，而不要在生活中学到，用到吧。
高智商的人令人钦佩，但高智商的恶也更加纯粹。
最后一提，对于上班族而言，剧中的那个划船机真不错。
推荐阅读：迷你充电宝可靠吗